春花秋月何时线上追女孩咨询专家有效果吗了，往事知多少。古往今来，婚姻可谓是人这一生中的头等大事！遇见对的人，每天都是“愿得一心人,白头不相离”，反之恐怕就成了“反是不思， 亦已焉哉！”（互联网金融平台）
在各种综艺节目真人秀泛滥的今天，《非诚勿扰》、《百里挑一》等相亲类节目依旧火爆，更别说“世纪佳缘”“百合网”注册者何止千万。大家都在通过各种各样的方式来寻找自己的另一半，但是理想很丰满，现实却往往很骨感……
在女生平均“一部韩剧换一个老公”的背后，不少男士还在感叹女人心海底针，自己活得还不如某思聪的宠物狗；而女生在看遍了都教授和宋仲基之后，发现身边已经找不到符合她们口味另一半。这就造成了一种奇怪的现象：男神女神的另一半并非光彩夺目。所以，相貌平平毫不起眼的小容，说不定也是可以逆袭的！想知道具体怎样做？继续往下看！（互联网金融平台）
活该单身狗，这些事线上追女孩咨询专家有效果吗你根本没做对
AB男生各有3000块“恋爱基金”。
A非常想买一个手机，实用性强性价比高。他觉得女朋友也会这样想，于是用3000块买了一部手机送给她，女朋友“十动然拒”。
B则是完全不同的做法。他先花1000块租了一辆豪车，一整天载着女朋友到处兜风。然后用500块买了一大捧花放在后备箱，出其不意地送出去。最后用剩下的1500块订了一个豪华酒店的海景房，和女朋友度过了一个非常浪漫的夜晚。3000块都花光了没钱吃饭了，B就拿来酒店的方便面问女朋友说“线上追女孩咨询专家有效果吗你愿意和线上追女孩咨询专家有效果吗我同甘共苦吗？”女孩子感动的眼泪哗啦啦“线上追女孩咨询专家有效果吗我愿意！”
同样的3000块，为什么不同的花法会导致完全不一样的结果呢？（互联网金融平台）
男女视角存在需求差异，勿陷入利己主义误区
在恋爱过程中，很多人常常犯“利己主义”错误，这个“利己”并不是字面意义上的自私自利，而是思考问题往往从自身角度出发，没有顾忌到另一半，最终导致自己做了很多事却“然并卵”，把自己感动到不行，对方还丝毫没有触动。
而有的人能换位思考，从“用户体验”的角度设计恋爱场景，充分照顾对方的喜好，最终获得成功。（互联网金融平台）
故事中A就是典型的“理性利己主义”，追求“刚性需求”，一切从实用出发，将3000块充分发挥价值，购买自己认为性价比最高的电子产品。并且运用“直男思维”，认为自己喜欢的女友也会喜欢，将偏好强加于女朋友，最终适得其反。（互联网金融平台）
而B则从女生的视角来思考，考虑女生喜欢什么样的东西，租豪车买玫瑰玩浪漫，他用3000块巧妙分配满足了女性对于恋爱的憧憬，最后即使吃方便面女孩也会欣然接受。
女性恋爱视角：“理性与被动齐飞，感性共畅想一色”
现今社会有一个怪现象，剩女比剩男多，优质剩女比优质剩男多得多。
造成这种现状的原因主要有两个，一是女孩子们普遍比较听话，乖乖读书学习，按照父母的期望实现了高学历的目标，但出了学校才发现，和自己匹配的男性早被“拿下”，剩下的凤毛麟角竞争激烈。
同时女性还有本质被动属性，一般不会选择主动去认识、追求男孩子，只会被动地等人结识，最终被一点点剩下。
后来大家想到一个化被动为主动，将主动融于被动的好方法，那就是注册婚恋网站，女性注册提高了自身曝光率，志同道合的男性看到适合的对象会主动联系，这样女生就实现了被动的诉求，交往结识也会更加顺利有余地。
除此之外，和男生”喜欢了就是喜欢了“不同，在初步择偶这一轮，女生会非常理性，而且理性层级随着学历明显提升。（互联网金融平台）
除了初筛男友的理性，女性作为迷人的感性动物，畅想憧憬占据80%时间。比如文章开头提到的小故事，其实B之所以能让女朋友“芳心大悦”，是因为B让女朋友沉浸到了一种畅想模式里，用租来的豪车、玫瑰、豪华海景房为女朋友打造了一个电视剧般奢侈浪漫的体验，即使知道是短暂即逝的，女生也愿意为这一刻的浪漫感动到底。
“互联网+”思维择偶 ：分析诉求 +关联铺垫+确定匹配
结合互联网思维，择偶模式就像做产品，最重要的是发现正确的真实的用户诉求。
针对追女孩来说，男生要从女生的角度考虑她的需求动机是什么，就像前面我们提到的例子，男生认为实用性强的手机也许并不是女生的“菜”，女生更需要浪漫的玫瑰花。
如果连动机都搞错了，礼物绝对不会实现应有的价值。做产品也是一样，很多传统企业分析需求偏于“刚性”，抓住一个痛点就任由自己发挥，最后可能已经扭曲用户本意。
互联网做产品则相对聪明很多，它的产品并非是刚性的，比如游戏，你一天两天不打没有任何的影响。但是其他方面，比如柔美的画面、有趣的动画、良好的用户体验会吸引消费者主动过来，即使非刚需也会心甘情愿来玩，最终默认产品变成自己生活的一部分。
还有一个非常重要的点，无论是产品发布还是追女孩，都要做好关联铺垫。
两个男生同时喜欢一个女生，齐齐去表白。第一个男生特别傻，开门见山直抒胸臆，当时就把女孩给吓跑了。素不相识上来就表白，女孩子不跑才怪。
第二个就稍微聪明了，他说：“你能不能借我10块钱吃碗面？当然，我们俩萍水相逢，我要先自我介绍一下，这是我的学生证。”这样他就巧妙地向女生介绍了自己，也建立了信任。然后他又说：“这个10块钱我不能白要你的，我得还你！你留一个手机号。回头我打电话给你，我把钱还给你。”这样他就要到了手机号，拥有了联系方式。最后他又说：“你要真肯借我10块钱，我还想从你多借10快钱，因为我要请你吃碗面……”
用姑娘的钱和姑娘共进晚餐，目的100分达到，足以见到建立铺垫的重要性。这种模式和做互联网产品，尤其是产品发布非常类似。如果产品刚做完，无任何铺垫冷不丁直接扔到线上去，注定会是一个失败的发布，大家还没弄清楚前因后果只看到一个成型的产品，根本无法产生尝试使用的冲动。所以产品发布前，都要进行一些活动的铺垫，盘活产品路径，让目标用户了解、知道，进而逐渐信任，这样它发布后才会获得大家的亲切感和认可。
12年诺贝尔经济学奖得住曾经写过一篇配比理论。假设有一屋子的人，100个男人100个女人，每个人多手持一个号码，这个号码代表着你的美貌、才华、学识、是否强壮等指标，号码越大的人证明条件越好。大家的目的就是进行自主匹配，实现两个人的号码最大值。
在这个过程中就发现一些很有意思的现象，比如分数高的女生往往最后匹配分数低的男生，分数平平的女生反而能够匹配到“男神”。但无论如何，最后算出的两个人的总分数都是相对优化的。那为什么分数高的两个人没有被恰到好处地匹配到一起呢？
分数高的男生女生都想找到一样优秀的配偶，分数低的则想要找到比自己出色的另一半。所以邀约实际情况往往是，分数低的向分数高的发出邀约，分数高的一开始会因为对方分数低而拒绝，但随着身边人逐渐匹配完成，再接到的邀约可能还没最开始的邀约分数高，最后这个优质的分数高的人会放弃寻找“同质人”，而选择一个分数一般的人进行匹配。（互联网金融平台）
正因为没有明确的匹配标准，才被外界的环境压力所妥协，选择一个相对优秀的，而并非坚持寻找自己的最优目标。
如果不知道喜欢什么样的，不知道什么类型才适合我，我该如何确定匹配度呢？
很简单——见多识广，凑够数量。
见识了、接触了足够多的人，自然慢慢建立起自己的择偶匹配度。
其实这个理念和互联网做产品又不谋而合，有一句话就叫做：“少即是多”，一款小众的互联网产品，要想获得真正匹配的目标用户群，一个简单的办法就是通过网络等手段让产品被更多的人所知，触达到足够多的人，在大量的受众基数下自然有人认可、契合产品理念，这样自然而然地成为忠实用户。
“有趣的灵魂终将相遇”，祝每个朋友找到真正对的那个ta。